Философская тема

[L. Corso]

После довольно долгого отсутствия запилю-ка я философскую тему, чтобы пообсуждать её в тёплом родном кругу Всегда мечтал использовать цветной текст

Чжуан-цзы видел во сне, что он — бабочка, или бабочке теперь снится, что она — Чжуан-цзы?

Посмотрел я тут фильм "Эффект бабочки", и у меня назрело сразу несколько вопросов. Не касающихся непосредственно фильма, а этой темы вообще.
Номер Раз: насколько надо быть сумасшедшим и в какую сторону следует сходить с ума, чтобы тебя признали психически ненормальным?
Номер Два: в фильме прослеживаются некоторые события, которые происходят всегда, вне зависимости от того, менял что-то герой в прошлом или нет. Предопределённость? Могут ли существовать такие вещи, которые нельзя поменять никакими силами?
Номер Три: в самом-самом начале упоминается теория хаоса. Что-то вроде "Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас". Как вы думаете, могут ли столь мелкие события вызвать глобальные изменения в будущем?

Вот такая вот глобальная темка получилась.

[Manhunt]

Номер Раз: Мешаешь другим, нарушаешь закон например.
Номер Два: О чём это ты? В его альтернативных мирах же вроде абсолютно всё меняется.
Номер Три: Мне это утверждение тоже как-то сомнительным показалось, это наверное так, для красоты придумали.
Из похоже есть "И грянул гром" тоже про эффект бабочки в буквальном смысле. Кстати в самом фильме "Эффект бабочки" описывают весьма значительные события которые под теорию незначительное изменяет глобальное не тянет.

[L. Corso]

Номер Раз: Мешаешь другим, нарушаешь закон например.

но есть же "тихие" шизофреники, которые даже могут работать в социальных сферах типа медицины. Но тем не менее, они ненормальны.

Номер Два: О чём это ты? В его альтернативных мирах же вроде абсолютно всё меняется.

Там есть такое событие, как отношения с девушкой. У неё вне зависимости от ситуации одинаковые чувства к главному герою. Даже в самой последней ситуации: в самом конце показывается намёк на возможные отношения в будущем. К тому же я не по фильму спрашивал, а по жизни вообще. Фильм тут как бы для примера)

Кстати в самом фильме "Эффект бабочки" описывают весьма значительные события которые под теорию незначительное изменяет глобальное не тянет.

И опять я немного не о том) Не о сюжете фильма, а о самой фразе. Возможно ли такое в реальности?

[Manhunt]

Эти твои вопросы абсолютная теория, на практике невозможно вернуться предположим в прошлое своей жизни и что-то изменить и посмотреть что будет, как и проверить предопределенность чего-то, жизнь не кино. Как-то читал статью в одном научном журнале что вселенная умирает и рождается бесконечное число раз и живут в ней одни и те же люди и абсолютно ничего не меняется т.е. история вселенной, жизнь людей абсолютно такая же, в качестве доказательств приводились дежавю и прочее дерьмо, бесит ещё теория о бесконечно возможных вселенных и альтернативных судьбах.

[L. Corso]

Ну так а тема и создана на пофантазировать)
Не очень верю этому журналу, так как дежавю - это свойство психики такое.

[Su24]

Номер Раз: насколько надо быть сумасшедшим и в какую сторону следует сходить с ума, чтобы тебя признали психически ненормальным?

Думаю, в любую сторону, выбирай сам) А насколько... Ну, чтобы прямо справку выдали, что ты дурак, надо сильно засветится, чтобы тебя заметили, такого неординарного)

Номер Два: в фильме прослеживаются некоторые события, которые происходят всегда, вне зависимости от того, менял что-то герой в прошлом или нет. Предопределённость? Могут ли существовать такие вещи, которые нельзя поменять никакими силами?

Т.е. есть ли судьба? Это вопрос серьёзных размышлений, сразу не ответишь. Тут неизбежно придётся отвечать на вопрос сущности мира, и личного соотношения с ним.

Номер Три: в самом-самом начале упоминается теория хаоса. Что-то вроде "Взмах крыльев бабочки в Бразилии вызовет торнадо в штате Техас". Как вы думаете, могут ли столь мелкие события вызвать глобальные изменения в будущем?

Это отсылка к цитате восточной мудрости, смысл которой в том, что все вещи и явления в мире нерасчленимым образом связаны. Как для китайской, так и для индийской традиции свойственно отсутствие строгого деления на рациональную пару "субъект - объект". Цитата про сон бабочки. как раз  хорошо это демонстрирует.

Вообще, этот фильм не стоит воспринимать серьёзно, это всё-таки кассовая голливудская продукция рассчитанная на широкую аудиторию.